LA HISTORIA DEL ORGULLO PAPAL
QUE CONDUJO AL GRAN
CISMA
El 21 de enero
de 1059, el Patriarca de Constantinopla Michael I Cerularius murió. En el siglo XI,
este hombre maravilloso comenzó la batalla contra las pretensiones de la
supremacía papal, que condujo al Gran Cisma de las Iglesias en 1054.
Los
conflictos entre las Iglesias orientales y occidentales surgieron antes, y más
de una vez. El primero en hablar en contra de las pretensiones del Papa
fue el Santo Jerarca Photios de Constantinopla, ya en el siglo IX, pero después
de eso, durante casi doscientos años, las partes en guerra encontraron varias formas
de reconciliación; Sin embargo, en el siglo XI, el mundo cristiano se
encontró completamente dividido.
El primer paso hacia una
confrontación entre las Iglesias de Constantinopla y Roma [en el siglo XI,
Trans.], Fue el hecho de que el Patriarca Miguel prohibió la realización de
servicios según el rito romano en la capital bizantina, y las diócesis
subordinadas a él. en el [sur] de Italia.
Esta acción
ofendió demasiado al orgulloso Papa León
IX. Además, en su carta a su subordinado, el obispo John de Trani,
Cerularius también expuso una serie de errores latinos que estaban presentes en
sus enseñanzas en ese momento.
En aras
de la equidad, debe decirse que el mensaje del Patriarca Miguel no tenía un
carácter estrictamente dogmático, y no menciona la notoria doctrina del
filioque, que San Fotios también se opuso. Cerularius acusa a los
cristianos occidentales de celebrar la Eucaristía con pan sin levadura y observar
un ayuno el sábado.
Sin
embargo, el crimen más "terrible" fue que fue lo suficientemente
audaz como para dirigir su carta [criticando al Obispo de Roma] no al Papa
personalmente, sino a un Obispo ordinario, y aún más "terrible" fue
que el Papa fue luego escrito por ese mismo obispo ordinario John de Trani, y
no por el Patriarca de Constantinopla en privado. Está totalmente claro
que cuando el Papa León IX se enteró de esta carta, causó una tormenta de
indignación.
En
respuesta, ni siquiera trató de justificar de alguna manera los errores que el
Patriarca Miguel señaló, pero en un texto bastante extenso declaró lo que ya es
familiar para la mayoría de los ortodoxos: las imperiosas pretensiones de
supremacía del Romano Pontífice.
Papa Leo IX. Foto: iglesia.info
Además,
el Papa Leo no se aferra a los epítetos más bien humillantes para la Iglesia de
Constantinopla, y se refiere a ella como una niña "traviesa", a quien
un padre estricto ahora le enseñará cómo debe vivir. Para mayor claridad,
damos algunas declaraciones de la carta del Romano Pontífice:
Usted,
nuestro amado, pero aún condenado hermano en Cristo, y Primado de
Constantinopla, con una audacia sin precedentes y una valentía sin precedentes,
se atrevió a juzgar a la Iglesia latina claramente apostólica ... Aquí está su
regaño imprudente, aquí está su jactancia fea, cuando tú, creyendo que tu boca
está en el cielo, en esencia estás arrastrándote por la tierra con tu lengua
... Si no vuelves a tus sentidos, te encontrarás en esa cola del dragón (apocalíptico),
con el que El dragón derribó un tercio de las estrellas del cielo y las arrojó
a la tierra.
Luego vino el argumento clásico
de por qué la Iglesia romana no puede ser juzgada por nadie más, y es el líder
de todas las demás Iglesias. Curiosamente, además de referirse a las
palabras de Cristo: Tú
eres Pedro, y sobre esta roca, construiré Mi Iglesia (Mateo
16:18), el Papa León, en otro intento de justificar su autoridad, señala la
posición de El cuerpo del apóstol crucificado Pedro. Por lo tanto, según
el pontífice, el apóstol fue crucificado boca abajo, como si inclinara la
cabeza para acercarla a la piedra angular: el Salvador, y para que todos los
demás miembros del Cuerpo de Cristo fueran erigidos en ella en el cielo.
Pero la
originalidad del Papa no termina ahí, y él va más allá. Leo IX dice que el
apóstol Pedro poseía el don de tales milagros que ni siquiera fueron realizados
por Cristo, citando el hecho de que incluso su sombra sanaba a la
gente. Hay que decir que el siglo XI no reveló nada original en las
pretensiones papales que se manifestaron bastante antes, pero los trucos que
examinamos eran originales. El Papa Leo dio una serie de otros argumentos,
pero todos son bien conocidos, y puede encontrarlos en cualquier libro de texto
sobre teología comparada, pero la conclusión principal se puede reducir a las
siguientes palabras: "El primer asiento 1 no
será juzgado por nadie."
Además, el
Papa no se limita a la autoridad puramente eclesial y afirma que el emperador
San Constantino el Grande otorgó al trono romano también la autoridad temporal
(secular) que supera la autoridad de todos los reyes terrenales. 2 Afirma
además que el emperador Constantino donó varias riquezas a su contemporáneo
Papa San Silvestre I, y personalmente quiso colocar su corona sobre su cabeza,
pero rechazó la corona de oro, y en su lugar recibió la corona imperial
frigia 3 ,
y además , una túnica carmesí, un manto púrpura [tirio], vestimentas papales y
el cetro real.
¡Todo fue
descrito con tanta pasión y arrogancia que te hace pensar que el Emperador pudo haberle
dado al Papa su esposa e hijos, y se retiró!
Foto: disgustingmen.com
En general, en su carta, Leo IX hizo todo lo posible para
tratar de hacer que el Patriarca Miguel de Constantinopla sintiera lo
insignificante que era su papel en el mundo cristiano, y que ni siquiera
debería pensar en ponerse en el nivel de Roma. Demasiado para el enfoque
del Evangelio.
Pero volvamos a los acontecimientos históricos y tengamos
en cuenta que incluso antes de escribir esta carta, el Papa León entabló
relaciones con el emperador bizantino Constantino IX Monomachos por razones
puramente políticas. El hecho es que las regiones griegas en Italia sufrieron
la opresión de los normandos, y está claro que tampoco le dieron descanso al
Romano Pontífice. Por esta razón, el emperador Constantino Monomachos, con
el apoyo del Papa, quería persuadir al rey alemán Enrique III para que entrara
en una alianza y una guerra conjunta contra estos mismos normandos.
Para resolver estos planes, se envió un enviado papal a
Constantinopla, cuyas tareas incluían, además de las políticas, la
reconciliación con el Patriarca Michael, naturalmente en condiciones favorables
para Leo.
Este esfuerzo no logró ninguno de sus objetivos. Los
embajadores romanos trajeron consigo dos cartas, una para el emperador y la
otra para el Patriarca. Por razones obvias, no tocaremos el lado
político. Es bastante natural esperar que el Papa Leo no haya cambiado su
posición, y su nueva carta nuevamente abunda en un paquete completo de máximas
humillantes para la Cátedra de Constantinopla.
Entre otras cosas, el Papa acusa al Patriarca de reclamos
irrazonables de poder sobre todas las Iglesias orientales, está indignado por
[Pat. La idea de Michael] de que los principales Sees deberían coordinar
sus acciones entre ellos sobre los temas más importantes, y así alcanzar la
concordia, y también [acusó a Pat. Michael] de querer gobernar sobre todo
el Ecumene cristiano.
Sin embargo, a pesar del tono arrogante de la carta, se
creía que todo estaba [a punto de resolverse] de alguna manera, si no fuera por
el comportamiento desagradable y francamente imprudente de los legados papales.
El Papa León
IX y el Patriarca de Constantinopla, Michael I Cerularius. Foto: tunnel.ru
El jefe de la embajada romana en 1054 era el cardenal
Humbert, cuyo carácter los historiadores describen como apasionado y
cascarrabias, y además, era un luchador ardiente por la primacía de la Cátedra
Papal. Con tal persona a la cabeza, la esperanza de una paz algo inestable
y la oportunidad de llegar a un acuerdo se perdió incluso antes de que
ingresara a la capital bizantina.
En Constantinopla, el cardenal Humbert se comportó como
si toda la Iglesia griega ya estuviera subordinada a Roma, y como si fuera una
especie de juez a quien incluso el patriarca debe obedecer sumisamente. A
pesar de este comportamiento desafiante, en honor del Patriarca Michael, debe
decirse que no devolvió un solo comentario insultante a la embajada romana,
sino que simplemente se retiró de cualquier negociación con
ellos. Comprendió que las más mínimas concesiones a los legados papales
equivaldrían a reconocer la supremacía del poder del Romano Pontífice, y tratar
de entablar conversaciones con personas como el cardenal Humbert era
completamente inútil.
La posición del patriarca Michael irritó mucho a la
embajada romana, lo que los llevó a cometer el acto vergonzoso, pronunciando un
anatema en la Iglesia de Constantinopla.
El 16 de julio de 1054, irrumpieron audazmente en Hagia
Sophia durante el servicio y dejaron caer una carta de excomunión [contra el
patriarca Michael] directamente en el altar.
Foto: new.chronologia.org
La respuesta no se hizo esperar.
Ya para el 20 de julio, el patriarca Michael convocó un
consejo, que incluye la siguiente declaración:
Algunas personas impías vinieron de la oscuridad de
Occidente al reino de la piedad y entraron en esta ciudad protegida por Dios,
desde donde fluyen las aguas de la doctrina pura como desde una fuente hasta
los confines de la tierra. Llegaron a esta ciudad como un trueno, una
tormenta, un claro, o mejor, como jabalíes, para derrocar la verdad.
Y aquí debe notarse claramente que dos características de
las acciones del Patriarca Michael lo distinguen cualitativamente de las de los
legados romanos:
1.
Para resolver el problema, recurrió a la
autoridad conciliar y no personal.
2.
El anatema pronunciado por el Concilio no se
aplica a toda la Iglesia romana, sino solo a los legados y personas asociadas
con ellos.
Este intercambio de anatemas fue el punto de partida para
la división final del mundo cristiano en Oriente y Occidente. En ese
momento, nadie podría haber pensado que este cisma nunca se curaría. Y
aunque en la historia cercana, no vimos más conflictos entre las Iglesias de
Constantinopla y Roma, esta división, sin embargo, solo aumentó.
El patriarca Michael era un hombre digno, y encontró la
única forma correcta de salir de esta difícil situación. Pero Dios nos
concede comprensión para aprender las lecciones de la historia y aprender de
personas como el Patriarca de Constantinopla, Michael I Cerularius.
1.
Cátedra: Cátedra plural, que literalmente significa silla, se
refiere a un trono o asiento de los obispos y, por lo tanto, su autoridad,
posición, etc.
2.
El concepto se conoce como la Donación de Constantino, en
referencia a un documento falsificado que los Papas posteriores produjeron
alegando que sus poderes les fueron otorgados por San Constantino. Este
documento fue refutado y reconocido como una falsificación incluso por fuentes
católicas romanas en la historia mucho antes de los tiempos modernos.
3.
El gorro frigio era una antigua cubierta cónica romana, y el
predecesor de la icónica tiara papal: Trans.
No hay comentarios:
Publicar un comentario